●民生银行诉山东钢铁4.8亿贷款代偿案件撤诉，撤诉原因未透露;此前遭遇银行18起代偿诉讼
●由于钢铁价格持续暴跌，分析称，钢厂为经销商提供银行担保的“保兑仓”模式成为“定时炸弹”
12月24日晚间，山东钢铁公告称，此前与民生银行涉及4.8亿元贷款代偿案件，原告已经撤诉。对方撤诉的原因，并未透露。
由于波及钢贸商贷款逾期，这已经是山东钢铁年内第二次被要求连带赔偿。今年7月，该公司曾披露连续遭遇兴业银行的18起起诉，面临高达7.05亿元的贷款赔偿风险。
在屡遭诉讼的背后，是山东钢铁、钢贸商和银行之间的“保兑仓”危机。这种通过建立生产商、经销商和银行之间的三角融资模式，在最初钢市行情尚好的时候，曾被认为是银行降低房贷风险、显著提高钢厂和钢贸商业绩的有效模式。
2011年之后，随着钢铁价格持续暴跌，钢贸商市场陷入低谷，大批钢贸企业倒闭的情况下，钢厂成为借款纠纷中的连带赔偿者。分析称，曾经被视为万能的“保兑仓”模式，已逐渐沦为类似山东钢铁这样大型钢厂身边的“定时炸弹”，随时可能爆炸。4.8亿元纠纷案原告撤诉
巨额赔偿款纠纷案撤诉，引发市场热议。有投资者猜测，可能是地方政府在内部协调的结果。
今年10月25日，山东钢铁被曝卷入民生银行和钢贸企业的三角借款纠纷中，作为贸易商担保方的山东钢铁被要求支付4.8亿元的巨额赔偿金，曾引起市场关注。
12月24日晚间，山东钢铁发布公告称，已于当日收到江苏高院签发的《民事裁定书》，在民生银行对其诉讼的金融借款纠纷案中，原告已向法院提出撤诉。公告还称，因案件受理费用由原告承担，对山东钢铁利润没有重大影响。对于原告撤诉的原因，公告并未透露。
记者发现，此次借款纠纷，源自于去年初的一次三方贷款协议。
2012年2月起，常熟市天铭物资有限公司与民生银行南京分行陆续签订了高达14亿元的授信合同，用于购买山东钢铁旗下济南钢铁的钢材。期间，当事三方签订了两份《动产融资差额回购协议》，规定民生银行以授信形式向贸易商提供融资，并开具收款人为山东钢铁、还款人为钢贸商的银行承兑汇票。
直至今年10月，天铭物资公司有14笔还款逾期，累计高达4.8亿元。作为担保方的山东钢铁，被民生银行连同天铭物资公司一起诉讼，要求承担连带赔偿责任。
作为国内最大的上市钢企之一，山东钢铁是大股东山钢集团旗下的核心资产，于2008年成立，注册资本100亿元，由济钢集团和莱钢集团两大钢厂构成，注册地为山东济南。
近年来山东钢铁陷入巨亏。财报显示，2012年该公司巨亏近40亿之后，今年前三季度山东钢铁仍呈亏损态势。
在外界看来，突然宣布4.8亿元诉讼案撤诉，对急于在年内扭亏的山钢来说，像是搬掉了身上的一块大石头。
股吧里，有投资者称，“4.8亿不是个小数目，双方私下里达成协议了?”也有投资者称，“山钢是山东省国资委旗下第一大国企，这么大金额赔款都宣布撤诉，是不是地方政府在背后调节?”
12月26日，记者以投资者身份致电山东钢铁证券办，相关工作人员表示对案件撤诉原因不知情，“这一直是公司法务部在操作，我们也不了解，一切以公告为准。”屡遭诉讼的钢铁巨头
在卷入与民生银行纠纷之前，今年7月山东钢铁曾披露与兴业银行发生多达18起借款纠纷诉讼，面临超7亿元的贷款赔偿风险。
除去与民生银行的纠纷之外，从去年年底到今年7月之间，山东钢铁曾陆续收到来自另一家银行兴业银行的18起诉讼，涉案金额超过7亿元，诉讼的理由同样涉及金融贷款纠纷。
根据7月26日山东钢铁对外发布的公告，其中1起诉讼案的原告为兴业银行上海市北支行，由上海市静安区法院受理;其余17起的原告则为兴业银行济南分行，均由济南市中级人民法院受理。
诉讼起因是在2011年以及2012年初，山东钢铁与10来家上海和福建地区的钢贸商、兴业银行签署《保兑仓业务三方协议》，钢贸商总计在兴业银行获得授信7.05亿元。
2013年以来，钢贸商在兴业银行的7亿元钢贸贷款陆续逾期，兴业银行提起诉讼，并追加山东钢铁为被告，要求承担连带赔偿责任。该案件与民生银行纠纷一样，都是银行向贸易商提供融资后，后者在购买钢铁支付完保证金后，余款未归还。
在业内，这种通过钢厂、贸易商和银行的三角融资方式被称为“保兑仓”，是在钢贸、汽车领域应用较为广泛的贸易模式。
西本新干线的钢铁业分析师邱跃成介绍，在“保兑仓”的模式中，贸易商先向银行交纳保证金，而后银行开出承兑汇票，钢厂收到银行的承兑汇票后发货，货到了仓库后，变成仓单质押。如果期限内钢贸商无法偿还银行贷款，则钢厂负责回购质押物，承担连带责任。
“市场好的情况下，这是一种三方盈利的融资模式。银行房贷风险降低，贸易商可以顺利拿到资金，钢厂则能够顺利出货，但在钢市持续低迷的情况下，贸易商还款能力骤降，这种模式就存在很大风险。”邱跃成说。
8月以后，济南市中级人民法院和上海静安区法院先后对18起案件中的两起做出一审判决。法院认为，山东钢铁方面应当按照承兑票据余额承担退款责任，累计赔偿金额约2.56亿元。
此后，山东钢铁表示不服，先后向山东省高院和上海市第二人民法院提出二审。
“数亿元的代偿金额，对公司肯定会有影响，但具体影响有多大，还要看最后二审的结果。”前述山东钢铁证券办人士对新京报记者表示，另外16起案件的一审还在继续，公司尚未收到法院的结果通知。
导航