较破碎岩石地基嵌岩桩承载性状研究

2015-11-19 1612 0
核心提示:王田龙,黄质宏*,张飞,刘豪,庄锦亮(贵州大学土木工程学院,贵阳550025 )  摘 要:由于嵌岩桩的单桩承载力高,抗震性能好,

王田龙,黄质宏*,张飞,刘豪,庄锦亮
(贵州大学土木工程学院,贵阳550025 )
  摘 要:由于嵌岩桩的单桩承载力高,抗震性能好,沉降小等特点,目前在基础工程中被广泛使用。在贵阳地区,很多嵌岩桩嵌入中等风化、岩石较破碎的岩层中。由于国家现行规范未对如何在此类岩体上进行嵌岩桩的设计作详尽的说明,这给桩基的设计带来了一些问题。本文主要在前人的理论研究和工程实践的基础上,通过相关规范的学习与研究,将各种计算方法进行对比分析,并结合现场桩基载荷试验结果,对较破碎岩石地基上的嵌岩桩承载性状进行研究和探讨,给出一种改进的计算方法。
  关 键 词:嵌岩桩;较破碎;承载性状
  1 引 言
  嵌岩桩,即桩端嵌入岩体的桩。由于其单桩承载力高,群桩效应小,抗震性能好,沉降小等特点被广泛应用。根据《建筑桩基技术规范》(JGJ94-2008)(以下简称桩基规范2008版)第5.3.9条的规定,嵌岩桩的桩端需嵌入完整、较完整的基岩。然而在贵阳地区,中风化较破碎的岩层分布很广,许多建筑工程桩基础的桩端就是嵌入这一类的岩层。对于嵌入较破碎岩层情况下如何计算其单桩竖向极限承载力,在桩基规范(2008版)中并未给出详尽的说明,这给桩基础的设计带来了困扰。目前在贵阳地区,许多工程就是将嵌岩桩桩端嵌入较破碎的岩层,且经过多年的运行,并未发现异常。
  在国内,很多学者对于此问题进行了深入地研究。关于岩石风化程度与岩石完整性程度的关系,岩土学者袁玩提出岩体的风化程度与完整程度可以一一对应,即全风化对应极破碎,强风化对应破碎,中风化对应较破碎,微风化对应较完整,未风化对应完整等。刘兴远、郑颖人[7]以BP网络模型为基础,对影响嵌岩桩嵌岩段极限承载力的参数进行分析,他们认为风化程度是影响嵌岩段极限承载力的主要因素,桩径对极限承载力的影响呈非线性关系,岩石强度、嵌岩深度对极限承载力的影响基本上呈线性关系,且他们认为存在影响极限承载力的最优桩长。董平、秦然[8]基于剪胀理论建立了适用于弱质岩石嵌岩桩嵌岩段的荷载传递函数及相应的解析解。他们还指出桩端阻力分担比随嵌岩比的增加而减小。张建新、吴东云、杜海金[9]对嵌岩桩的承载特性与破坏方式进行了试验研究。他们指出嵌岩桩的破坏模式与桩岩相对刚度有关,破坏可能发生在桩岩界面、桩周岩体、桩体本身。王勇刚、 李镜培[10]引入Hoek-Brown强度准则,求解出了嵌岩段桩侧阻力的表达式。王勇强[11]对软岩嵌岩段的侧阻力进行了研究,他认为侧阻力的发挥受剪切机理和膨胀滑移机理的影响,且其大小受桩表面的法向刚度所控制。他还指出,岩石强度、模量、界面粗糙程度、岩石初始应力等也会对桩侧阻力产生一定的影响。宋强辉、刘东升、赵燕明[12]通过ANSYS建立嵌岩桩单桩模型,采用随机有限元法对软岩中的嵌岩桩变形和等效应力进行了可靠度分析。该方法是有限元理论与可靠度理论的有机结合,可以为特别复杂的结构的可靠度分析与设计提供了新的发展及研究方向。刘利民、张洪文、张建新[13]通过不同场地五根嵌岩桩载荷试验结果的灰色关联分析,指出嵌岩桩的实际承载性状与人们的传统认识有着很大差别,从而为嵌岩桩的设计和承载力的计算提供了新的思路。
  国内的学者对于嵌岩桩的研究取得了丰富的理论成果。但是,对于较破碎嵌岩桩承载机理的研究尚不够深入。本文在前人理论研究、工程实践的基础上,通过对相关规范的学习与研究,并结合现场桩基载荷试验结果,对折减系数 、侧阻和端阻影响系数及嵌岩桩单桩竖向极限承载力计算方法的适用性进行探讨与研究,并给出一种改进的计算方法。
  2 桩基静载试验
  以贵阳市三组桩基工程为例,三组试验基桩桩端均置入较破碎岩层。通过桩基静载试验得到嵌岩段的桩端极限承载力、桩侧极限承载力及单桩承载力特征值。
  (1)工程1的试桩参数如表1所示:
表1 工程1试桩参数
嵌入岩层类型
平均桩长(m
  
深度(m
试桩直径 (m)
饱和单轴抗压强度Mpa
完整   性系 
完整
程度
  
白云岩
16
4
1.0
36.4
0.42
较破碎
 
  (2)工程2的试桩参数如表2所示:
表2 工程2试桩参数
嵌入岩层类型
平均桩长(m
  
深度(m
试桩直径 (m)
饱和单轴抗压强度Mpa
完整   性系 
完整
程度
  
泥质灰岩
10
3.6
1.2
21.1
0.44
较破碎
  (3)工程3的试桩参数如表3所示:
表3 工程3试桩参数
嵌入岩层类型
平均桩长(m
  
深度(m
试桩直径 (m)
饱和单轴抗压强度Mpa
完整   性系 
完整
程度
  
泥灰岩
20
6
1.5
16.89
0.45
较破碎
  将三个桩基试验所得到的试验结果进行整理,其结果如表4所示:
表4 试桩试验结果表
工程编号
桩端
岩性
岩石破碎程度
中风化白云岩基桩极限端阻力建议值qpr(kPa)
中风化白云岩基桩极限侧阻力建议值qsr(kPa)
单桩承载力特征值
kN
1
中风化
白云岩
较破碎
14000
1200
10300
2
中风化
泥质灰岩
较破碎
8600
700
9600
3
中风化
泥灰岩
较破碎
5200
440
9300
  3嵌岩桩极限承载力的计算方法讨论
  3.1计算嵌岩桩极限承载力的方法
  (1)桩基规范确定嵌岩桩极限承载力[5]:
  式中:为岩石饱和单轴抗压强度标准值;
  分别为土总极限侧阻力标准值、嵌岩段总极限侧阻力标准值;
  为桩周第i层土的极限侧阻力;
  为嵌岩段侧阻与端阻综合系数;
  为桩身周长;
  分别为桩身截面面积、第i层土的厚度。
  (2)《建筑地基基础设计规范》(GB50007-2011)中(以下简称地基规范),8.5.6给出估算单桩承载力特征值的公式[4]:
  式中:分别为桩端岩石承载力特征与桩侧阻力特征值,由当地静载荷试验结果分析得到;
  为第i层岩(土)体的厚度。
  对于完整、较完整、较破碎的岩石地基承载力特征值可按下式计算:
  式中:为岩石地基承载力特征值, 可通过现场桩基载荷试验确定;
  为折减系数,对于较破碎岩体取为0.1~0.2。
  3.2嵌岩桩极限承载力计算方法的对比
  采用以上三个工程所得试验结果,将以上几种计算嵌岩桩承载力的方法进行对比分析,详见表5、表6、表7。
  对于桩周土的侧摩阻力在进行桩设计时一般不计算,作为安全储备。本文主要研究嵌岩段的承载力,即嵌岩段的侧阻力及端阻力。
  (1)工程1:(嵌岩四倍桩径),桩径1.0m,平均桩长16m,对比结果见表5。
表5 工程1 Ra计算结果对比
计算方法
公式
RakN
备注
地基规范
4
13031
深径比=4
桩基规范
2008版)
1)~(3
14858
深径比=4
桩基试验
-
10300
深径比=4
  (2)工程2:(嵌岩三倍桩径),桩径1.2m,平均桩长10m,对比结果见表6。
表6 工程2 Ra计算结果对比
计算方法
公式
RakN
备注
地基规范
4
11189
深径比=3
桩基规范
2008版)
1)~(3
14397
深径比=3
桩基试验
-
9600
深径比=3
  (3)工程3:(嵌岩三倍桩径),桩径1.5m,平均桩长20m,对比结果见表7。
表7 工程3 Ra计算结果对比
计算方法
公式
RakN
备注
地基规范
4
9265
深径比=3
桩基规范
2008版)
1)~(3
19520
深径比=3
桩基试验
-
9300
深径比=3
  由以上计算比较可以得到:
  1)桩基规范(2008版)计算单桩极限承载力时,其值的大小主要取决于岩石饱和单轴抗压强度与折减系数;而地基规范计算得到的值,则主要取决于载荷试验或经验取值。因此,桩基规范(2008版)与地基规范方法得到的结果存在着明显的差异。
  2)由桩基规范(2008版)计算得到的单桩承载力特征值偏大,原因是该公式应用的前提是桩端置于完整、较完整基岩,而在本工程中桩端为较破碎岩石,其适用性有待进一步研究。
  4嵌岩桩极限承载力计算方法改进探讨
  罗坤、杨育文[2]对中风化软质岩石地基承载力及桩端阻力进行了研究。他们认为,中风化软岩的抗压强度的确定时,应将试样的高径比做的略大于2。他们还提出,可以根据岩体的细部构造(如层理面、产状、结构联结等)对 (一个区间值)进行折减。即在 最大值的基础上,根据岩体的细部构造对 进行折减。
  刘连喜、唐传政、陈浩[3]分析了确定风化岩石承载力的现状和存在的问题,根据工程实测资料,提出了确定风化岩石承载力及变形模量的相关计算公式,并就武汉地区风化岩石的桩端阻力、桩侧阻力给出了取值范围。他们提出中微风化岩石载荷试验得出的承载力标准值()与室内单轴抗压强度标准值()关系:
  童菁,童印佩[1] 针对在嵌岩桩设计时遇到的一些问题,对《建筑桩基技术规范》(JGJ94-2008)进行了详细地研究和分析。他们认为桩基规范不适用于贵州岩石地基,因为贵州岩石地基一般为中风化、较破碎岩体。他们论证了嵌岩桩的承载力比端承桩的承载力大得多。他们通过具体的分析论证了桩基规范计算完整、较完整是可靠的,而对于较破碎岩体来讲,盲目套用会使计算结果偏大。他们结合地勘单位提供的参数值及桩基规范提出计算单桩承载力的建议公式。
  对于童菁,童印佩的计算方法是根据地勘单位提供的地基承载力建议值,并利用嵌岩段侧阻力与端阻力的比值关系得到计算公式(7)。但其所得结果已经为单桩竖向承载力特征值,无需再除以安全系数,因此所得到的值偏小。
  本文对童菁、童印佩的计算方法提出一种进行改进算法,得到较破碎岩石地基嵌岩桩的改进公式:
  式中:为岩石地基承载力特征值,按(5)式确定。其中按以下方法确定。
  对于折减系数,本文建议结合地基规范5.2.6及岩土工程勘察规范中的完整性指数kv综合确定。对于本例中的工程1,岩体为较破碎,kv为0.42。地基基础规范给出的较破碎岩体的折减系数为0.1~0.2,岩土工程勘察规范中给出的破碎岩体的kv为0.35~0.55,本例的kv为0.42,按线性内插法得到。同理,可得到工程2、工程3的分别为0.145,0.15。
  由此计算得到的Ra如下表所示。
表8 Ra计算结果对比
工程类别
1
2
3
桩基试验(kN
10300
9600
9300
本文改进(kN
10029
8989
9265
深径比
深径比为4
深径比为3
深径比为3
  通过对比可知,本文改进值与试验实测数据的结果相近。
  将地基规范法、桩基规范法及本文改进方法在不同深径比下进行对比。可以得到:

图1 工程1三种方法计算结果对比

图2 工程2三种方法计算结果对比

图3 工程3三种方法计算结果对比
  通过以上分析比较可知:
  (1)单桩承载力随着嵌岩深径比的增大而增大。
  (2)桩基规范所得计算结果偏大,对于较破碎岩体上的嵌岩桩承载力的设计计算有待进一步研究。
  (3)嵌岩桩的单桩承载力与岩石风化程度、岩石的完整性、岩石强度、嵌岩深径比、桩长、桩径有关。
  5结语
  (1)对于设计等级为甲级的桩基础,基岩较为破碎,建议通过桩基静载试验法确定基桩的岩石侧阻力、端阻力和单桩承载力。
  (2)对于岩层较为破碎,且无条件进行基桩静载试验,则可以根据岩土工程勘察资料,采用本文建议公式进行嵌岩桩的单桩竖向承载力计算。
  (3)若基桩嵌入较破碎的岩层,其单桩的承载能力受外界因素影响较大。因此当采用机械成孔方式挖掘至离嵌岩段1.5m时,须停止钻进(或掘进),待地勘人员验槽确认后,由人工采用冷凿的方式挖至设计标高,一旦验槽合格,应立即采用高标号砼封闭,以防基岩暴露后风化。
  (4)在进行桩基成孔施工时,应严禁爆破作业,否则岩基会因振动后进一步破碎、松动,导致基桩的岩石极限端阻力和极限侧阻力降低。

  参考文献
  [1]童菁,童印佩. 嵌岩桩设计的若干问题—对《建筑桩基技术规范》(JGJ94—2008)有关条文的理解和思考[C]/ 贵州省岩石力学与工程学会2009年度学术交流论文集. 贵阳: 2009.
  [2]罗 坤, 杨育文. 中风化软质岩石地基承载力及桩端阻力的取值探讨[J]. 勘察科学技术,2009,2: 12–18.
  Luo Kun ,Yang Yuwen. Discussion on Values of Bearing Capacity and Pile Tip Resistance of Foundation in Moderately Weathered Soft Rock [J]. Site Investigation Science And Technology, 2009, 2 , 12–18.
  [3]刘连喜, 唐传政, 陈浩. 风化岩石地基承载力确定探讨[J].城市勘测,1998,2,33-37.
  [4]中华人民共和国住房和城乡建设部.GB50007-2011 建筑地基基础设计规范[S].北京:中国建筑工业出版社,2011.
  [5]中华人民共和国住房和城乡建设部.JGJ94-2008建筑桩基技术规范. [S].北京:中国建筑工业出版社2008。
  [6]中华人民共和国建设部.GB50021-2001岩土工程勘察规范(2009年版). [S].北京:中国建筑工业出版社,2009.
  [7]刘兴远, 郑颖人.影响嵌岩桩嵌岩段特性的特征参数分析[J]岩石力学与工程学报,2000,19(3),383-386.
  Liu Xingyuan, Zheng Ying ren.Analysis on the parameters to Affect behavior of rock-socketed segment of Piles[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2000,19(3),383-386.
  [8]董平, 秦然.基于剪胀理论的嵌岩桩嵌岩段荷载传递法分析[J]岩土 力学,2003,24(2),215-219.
  Dong Ping, Qin Ran.Analysis of load transfer of socketed piles by shear expansion theory[J]Rock and Soil Mechanics,2003,24(2),215-219.
  [9]张建新, 吴东云, 杜海金.嵌岩桩承载性状和破坏模式的试验研究[J]岩石力学与工程学报,2004,23(2),320-325.
  Zhang Jian-xin,Wu Dong-yun,Du Hao-jin.Testing study on bearing behaviors and failure mode of rock-socked pile[J]Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2004,23(2),320-325.
  [10]王勇刚, 李镜培.嵌岩桩嵌岩段侧摩阻力浅析[J]探矿工程(岩土钻掘工程),2005,10,6-9.
  [11]王勇强.软岩嵌岩桩嵌岩段的侧阻力研究[J]东华理工学 院学报,2004,27(3),260-266.
  Wang Yong-giang.Analysis of Side Resistance for Socketed Pile in Weak Rock[J]Journal of East China institute of technology ,2004,27(3),260-266.
  [12] 宋强辉, 刘东升, 赵燕明.基于ANSYS概率设计系统的嵌岩桩嵌岩桩承载力可靠性分析[C].第二届全国岩土与工程学术论文集:科学出版社,1993,792-799.
  [13] 刘利民, 张洪文, 张建新. 嵌岩桩承载性状的灰色关联分析[J].西部探矿工程,1996,8(3),6-10.

  • 点赞(0
  • 反对(0
  • 举报(0
  • 收藏(0
  • 分享(16
评论(0)

登录后发表评论~